Warren kontra Trump SEC-je: A kriptovaluta-összecsapás, amiről mindenki beszél

Elizabeth Warren szenátor szembesülnek Paul Atkins, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elnöke február 12-én ejtette a Trump beiktatására adományozó kriptovaluta-cégek elleni végrehajtási eljárásokat, miközben Atkins azzal védte meg megközelítését, hogy véget vet a „végrehajtás általi szabályozásnak”, és visszaállítja az ügynökséget az alapelvekhez. 

A vitatott meghallgatásra akkor került sor, amikor az Amerikai Bankárok Szövetsége hívott a kriptobankok okiratainak jóváhagyásának szüneteltetését, amíg a szabályozási keretrendszerek véglegesítve nem lesznek.

Valóban csökkennek az SEC végrehajtási számai?

Warren nyilvános adatokat mutatott be, amelyek az SEC általi végrehajtás csökkenését mutatták több kategóriában. Az értékpapír-kibocsátások végrehajtása 10.64%-kal esett vissza 2024 és 2025 között, a befektetési tanácsadók általi végrehajtás 23.71%-kal, a bróker-kereskedőkkel kapcsolatos ügyek pedig 29.51%-kal csökkentek.

Atkins vitatta Warren jellemzését, megjegyezve, hogy az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) még nem tette közzé a hivatalos év végi adatokat, és nem értett egyet a végrehajtási prioritásokkal kapcsolatos feltételezésével. Hivatali idejét „vissza az alapokhoz” való visszaállításként fogalmazta meg, amely a befektetővédelemre, a rendezett piacokra és a tőkefelhalmozásra összpontosít, ahelyett, hogy olyan eseteket vizsgálna, amelyeket szabályozói túlkapásnak tekint.

A független Cornerstone Research kutatócég megerősítette, hogy a 2025-ös pénzügyi évben alacsonyabb végrehajtási kártérítéseket állapítottak meg a 2024-es pénzügyi évhez képest, bár a csökkenés okai továbbra is vita tárgyát képezik. Az Atkins-t támogatók azzal érvelnek, hogy az előző kormányzat agresszív végrehajtási intézkedéseket alkalmazott a regisztrációs problémákkal kapcsolatban, nem pedig tényleges csalással kapcsolatban.

„Ez egy tágabb minta része. Elég csak megnézni azokat a kriptovállalatokat, amelyek hatalmas, 85 millió dolláros adományt adományoztak Trump elnök beiktatására” – jegyezte meg Warren. „Lehet, hogy átverték a befektetőket és a fogyasztókat. De miután Trumpot beiktatták, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elkezdte ejteni ezeket az ügyeket, mint a forró krumplit.”

Miért ejtette az SEC a kriptovállalatok elleni ügyeket?

Warren felvázolta a Trump beiktatásához hozzájáruló főbb kriptovaluta-platformok ellen elvetett vádakat:

• Kraken: 1 millió dollárt adományoztak, az ügyet elutasították
• Coinbase: 1 millió dollárt adományoztak, az ügyet elutasították
• Gemini: 1 millió dollárt adományoztak, az ügyet elutasították
• Binance2 milliárd dolláros lendületet adott a Trump család stabilcoin üzletágának, az ügyet elutasították

Atkins elmagyarázta, hogy a megszüntetett ügyek az előző bizottsághoz képest „regisztrációs problémákkal” kapcsolatosak. Ez a megkülönböztetés azért fontos, mert a regisztrációs szabályok megsértése alapvetően különbözik a csalási esetektől. Az előző, Gary Gensler vezette SEC a végrehajtásra összpontosító megközelítést alkalmazott, azzal érvelve, hogy a legtöbb kriptovaluta nem regisztrált értékpapír. Az iparági képviselők azzal érveltek, hogy az ügynökség soha nem adott egyértelmű szabályokat a megfelelésre vonatkozóan, ami lehetetlenné tette a regisztrációt.

Amikor Warren arra kérte Atkinst, hogy nevezze meg a kriptovaluta-adományozók ellen folyamatban lévő ügyeket, nem tudott rögtönzött példákat felhozni. Atkins azonban azzal érvelt, hogy a jelenlegi esetek hiánya inkább a politikai változásokat tükrözi, mint a részrehajlást, mivel az SEC most már törvényhozás útján, nem pedig bírósági csatározások útján igyekszik egyértelmű szabályokat megállapítani.

Mi a vita a regisztráció és a csalás között?

A kriptoipar régóta panaszkodik az úgynevezett „végrehajtási szabályozásra”. A vállalatok azzal érveltek, hogy az előző SEC soha nem tisztázta, hogy mely digitális eszközök minősülnek értékpapírnak, majd megbüntette a cégeket a regisztráció elmulasztása miatt. Ez szinte lehetetlenné tette a megfelelést, mivel a cégek nem tudták meghatározni a szabályozási kötelezettségeiket.

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

Atkins a 2025-ös digitális eszközpiaci átláthatósági törvény (Digital Asset Market Clarity Act) mellett érvel, amely egyértelmű határokat szabna az SEC és az Árutőzsdei Határidős Ügyletek Kereskedelmi Bizottsága (Commodity Futures Trading Commission) felügyelete között. A törvényjavaslatot a Képviselőház jóváhagyta, és a Szenátus döntésére vár.

A kritikusok, mint például Warren, azzal érvelnek, hogy ez a megközelítés felmenti a csalókat a felelősség alól. A támogatók szerint egy működőképes keretet hoz létre, amely védi a befektetőket, miközben lehetővé teszi a legitim innovációt. Az alapvető nézeteltérés abban oszlik meg, hogy a megszüntetett ügyek tényleges befektetői kárt vagy technikai regisztrációs jogsértéseket jelentettek-e egy nem egyértelmű szabályozási környezetben.

Mi történt az elnöki kegyelmi ügyekkel?

Warren kiemelt három olyan vállalati vezetőt, akik elnöki kegyelmet kaptak, majd az SEC ejtette az ellenük indított ügyeket:

• Devon Archer60 millió dollár értékű értéktelen kötvényt adott el nyugdíjasoknak
• Carlos Watson: Félrevezették a befektetőket a vállalat pénzügyi teljesítményével kapcsolatban
• Trevor MiltonBecsapott befektetőket, 1.8 millió dollárt adományozott Trump kampányának

Atkins elismerte, hogy nehéz polgári pereket indítani az elnöki kegyelemben vagy közkegyelemben részesülő személyekkel szemben. Megjegyezte, hogy míg az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) technikailag folytathatja a polgári ügyeket, az elnöki kegyelem gyakorlati akadályokat gördít elé.

Ez összetett jogi kérdéseket vet fel a büntető- és polgári jogi végrehajtás szétválasztásával kapcsolatban. Amikor egy elnök kegyelmet ad, az azt jelenti, hogy az alapjául szolgáló magatartás nem indokol további kormányzati intézkedést, vagy a polgári szabályozó hatóságoknak meg kell őrizniük függetlenségüket?

Hogyan kezeli a kriptovaluta-törvény ezeket a problémákat?

Atkins ismételten támogatta a digitális eszközökre vonatkozó egyértelmű szabályok Kongresszusi elfogadásáért. Azt mondta a szenátoroknak, hogy a törvényi egyértelműség megakadályozná a végrehajtási csapásokat, és csökkentené a bizonytalanságot azok számára a vállalatok számára, amelyek megpróbálják meghatározni, hogy termékeik az értékpapír- vagy az árupiaci szabályok alá tartoznak-e.

A jogszabály a Szenátus előtt akadályokba ütközik. A demokraták etikai követelményeket szeretnének bevezetni, hogy kezeljék az esetleges összeférhetetlenségeket az amerikai tisztviselőkkel, akik a kriptoiparból profitálnak. A demokraták megpróbálkoztak ilyen módosításokkal a Mezőgazdasági Bizottságban, de kudarcot vallottak. A teljes Szenátus szavazásához az ő támogatásukra lenne szükség.

A tárgyalások során a szabályozási szakadék áthidalása érdekében Atkins elmondta, hogy az SEC és a CFTC azon dolgozik, hogy "Projekt Kripto", token taxonómia és bizonyos blokklánc-tranzakciók lehetséges mentességei kidolgozása a befektetők védelmének fenntartása mellett.

A Fehér Ház megpróbálja feloldani a bankok és a digitális eszközcégek közötti patthelyzetet a megoldatlan kérdésekben, beleértve a stabilérmék jutalmakkal kapcsolatos nézeteltéréseket is, amelyek lassították a szélesebb körű kriptopiac-struktúrára vonatkozó törvényjavaslatok lendületét.

Mi a helyzet az IPO közzétételével és a nyilvánosan működő társaságokra vonatkozó követelményekkel?

Atkins a meghallgatást arra használta fel, hogy azzal érveljen, az amerikai vállalati közzétételi követelmények annyira kiterjedtek lettek, hogy inkább elfedik, mintsem megvilágítják a kockázatokat. A közzétételi terhet nevezte meg az egyik tényezőként, amely miatt az Egyesült Államokban 2026-ban kevesebb a tőzsdén jegyzett vállalat, mint az elmúlt évtizedekben.

Becslései szerint a nyilvánosan működő vállalatok éves jelentéstétele milliárdokba kerül a megfelelés érdekében, és megígérte, hogy "modernizálja, racionalizálja és egyszerűsíti" a lényegességgel kapcsolatos közzétételeket, amely az amerikai értékpapír-törvény egyik sarokköve.

Ez az érvelés egy régóta húzódó vitát tükröz. A támogatók szerint a túlzott közzétételi követelmények túl drágává teszik a tőzsdére lépést, arra kényszerítve a vállalatokat, hogy hosszabb ideig maradjanak magánkézben, és korlátozva a hétköznapi befektetők hozzáférését a növekedési lehetőségekhez. A kritikusok azzal érvelnek, hogy a szigorú közzététel megvédi a befektetőket a rejtett kockázatoktól, és hogy a követelmények gyengítése vállalati visszaélésekre ösztönöz.

Miért követelik az amerikai bankok a kriptovaluta-charterek felfüggesztését?

Az Amerikai Bankárok Szövetsége szerdán benyújtott egy észrevételt, amelyben arra sürgette a Pénznem Ellenőrző Hivatalát, hogy lassítsa le a digitális eszközcégek nemzeti banki okiratainak jóváhagyását. A bankcsoport konkrét aggályokat fogalmazott meg:

• Befejezetlen vagyonkezelési jegyzőkönyvekTovábbra sem világos, hogyan fogják felszámolni a csődbe ment kriptobankokat.
• Hiányos szövetségi felügyeleti keretrendszerekA kriptobanki felügyeleti struktúrája még nem végleges.

Az ABA hivatkozott a GENIUS Act, megjegyezve, hogy a teljes körű végrehajtás valószínűleg még „évek kérdése” lesz, mivel öt ügynökség, köztük a Federal Reserve és az FDIC összehangolt szabályalkotását igényli. Az OCC néhány közelmúltbeli oklevél-jóváhagyást a GENIUS törvény jövőbeni betartásától tett feltétellé.

A bankszövetség azt szeretné, hogy az OCC „legyen türelmes, ne a hagyományos ütemtervekhez mérje a kérelmek elbírálásának előrehaladását, és mielőtt továbblépne a charterkérelmek elbírálásával, tegye lehetővé, hogy minden egyes charterkérelmező szabályozási felelőssége teljes mértékben érvényesüljön.”

Ez az álláspont tükrözi a hagyományos banki aggodalmakat a bizonytalan szabályok mellett működő új belépőkkel kapcsolatban. A kriptovaluták szószólói azonban azzal érvelhetnek, hogy ez a megközelítés inkább a meglévő bankokat védi a versenytől, mintsem hogy valódi szabályozási hiányosságokat kezelne.

Összegzés

A február 12-i meghallgatás rávilágított az SEC Atkins alatti végrehajtásával kapcsolatos mély nézeteltérésekre. Warren adatai a végrehajtási intézkedések mérhető csökkenését mutatják, míg Atkins a szabályozási túlkapások megszüntetéseként védi megközelítését. A Trump beiktatásához milliókat adományozó kriptovalutákat adományozók ellen indított, elutasított ügyek kérdéseket vetnek fel a politikai hozzájárulások és a végrehajtási döntések közötti kapcsolattal kapcsolatban. 

Eközben az Amerikai Bankárok Szövetségének a kriptovaluta-alapokmányok jóváhagyásának elhalasztására irányuló felhívása rávilágít az iparágat sújtó szabályozási bizonytalanságra. Mivel a kulcsfontosságú jogszabályok a Szenátusban elakadtak, és a felügyeleti keretrendszerek bevezetése potenciálisan éveket várathat magára, továbbra is nyitott kérdés, hogy ez a megközelítés védi-e a befektetőket, vagy lehetővé teszi-e a csalást.

Tudástár

1. A Szenátus Banki Bizottságának sajtóközleményeWarren Atkins, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elnöke által tartott meghallgatáson korrupcióval vádolta Trump kormányát, miután az ejtette a vállalati csalók elleni ügyeket.

2. A befektetési igazgató jelentéseAz SEC elnöke, Atkins a szenátusi banki meghallgatáson támogatta a digitális átláthatósági törvényt

3. Az Amerikai Bankárok Szövetségének levele

4. Az amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet sajtóközleményePaul Atkins, az amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) elnökének nyilatkozatai