Vitalik Buterin három strukturális hibát vázol fel a stabilérmék tervezésében

Ethereum alapító Vitalik Buterin azt mondja, decentralizált stablecoins továbbra is mély strukturális hibáktól szenvednek, éveknyi kutatás, bevezetések és kudarcok ellenére. Egy vasárnap az X-en megosztott bejegyzésben Buterin egyenesen arra figyelmeztetett, hogy a jelenlegi tervek továbbra is törékenyek a dollárfüggőséggel, az orákulumbiztonsággal és a staking hozammal kapcsolatos megoldatlan problémák miatt. Buterin szerint a blokklánc infrastruktúra fejlődése nem oldja meg automatikusan a stabilcoinokon belüli gazdasági gyengeségeket.

Ez a figyelmeztetés mindössze néhány nappal azután érkezett, hogy Buterin azzal érvelt, hogy az Ethereum hatékonyan megoldotta a blokklánc trilemmát protokoll szinten. Miközben az Ethereum alaprétege fejlődik, hangsúlyozta, hogy a stabilérmék tervezése nem tartott lépést.

Mik azok a stabilcoinok és miért fontosak?

A stabilcoinok lényegében olyan kriptovaluták, amelyeket az értékük állandóságának fenntartására terveztek. Legtöbbjük célja az amerikai dollár árfolyamának követése, lehetővé téve a kereskedők, protokollok és felhasználók számára, hogy az értéket a láncon belül mozgassák az olyan eszközöknél megfigyelhető áringadozások nélkül, mint az ether vagy a bitcoin.

Két fő kategória létezik:

• Központosított stabilcoinok, amelyeket dollárral vagy dollárszerű eszközökkel rendelkező vállalatok bocsátanak ki
• Decentralizált stabil érmék, amelyek egyetlen kibocsátó helyett intelligens szerződésekre, kriptovaluta-fedezetre és ösztönzőkre támaszkodnak

A decentralizált stabilcoinokat gyakran rugalmasabbnak mutatják be, mivel nem függenek bankoktól vagy letétkezelőktől. Buterin azonban azzal érvel, hogy ez az ígéret továbbra sem teljes.

Miért kérdőjelezi meg Vitalik Buterin a dollárhoz kötött stabilcoinokat?

A legtöbb decentralizált stabilcoin továbbra is az amerikai dollár árfolyamát követi. Bár ez ma már működik, nem hiszi, hogy összhangban van a hosszú távú rugalmasság céljával.

Elismerte, hogy a dollárkövető rendszer rövid távon praktikus. A dollár széles körben használt, rendkívül likvid és ismerős a felhasználók számára. Ugyanakkor megkérdőjelezte, hogy a politikai vagy gazdasági sokkok átvészelésére szánt rendszereknek határozatlan időre egyetlen nemzeti valutára kellene-e támaszkodniuk.

20 éves időtávon még a mérsékelt infláció is jelentősen csökkentheti a vásárlóerőt. Egy olyan stabilcoin, amely tökéletesen követi a dollár árfolyamát, akkor is veszítene valós értékéből, ha a dollár gyengülne.

Buterin azt javasolta, hogy a jövőbeli tervek a következőket tehetnék:

• Kövesse nyomon a szélesebb körű vásárlóerő-indexeket
• Referenciaáruk vagy eszközök kosarai
• Teljesen el kell hagyni az egységes valutaárfolyam-rögzítést

A lényeg nem az, hogy holnap feladjuk a dollárt, hanem az, hogy felismerjük: a dollárhoz kötött árfolyam nem jelent végleges megoldást.

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

Hogyan fenyegetik az Oracle kockázatai a decentralizált stabilcoinokat?

A második Buterin által kiemelt probléma az orákulumok. Az orákulumok olyan rendszerek, amelyek valós adatokat, például árakat táplálnak a blokkláncokba. Mivel a blokkláncok önmagukban nem férhetnek hozzá külső adatokhoz, működésük az orákulumokra támaszkodik.

Ha egy orákulum veszélybe kerül, az arra támaszkodó intelligens szerződések helytelenül viselkedhetnek. A stabilcoinok esetében ez gyakran helytelen fedezeti árazást, kényszerlikvidációt vagy az árfolyamvesztést jelenti.

Buterin figyelmeztetett, hogy sok orákulum-terv lebukhat, ha a támadónak elegendő tőkéje van. Amikor ez megtörténik, a protokolloknak a technikai védelem helyett gazdasági védelemre kell támaszkodniuk.

Ez általában olyan rendszerekhez vezet, ahol:

• A támadás költségének meg kell haladnia a protokoll teljes értékét.
• Díjakat, inflációt vagy irányítási hatalmat használnak a támadások elrettentésére
• A felhasználók az értékkinyerésen keresztül viselik a költségeket.

Buterin ezt a dinamikát a pénzügyi kormányzással kapcsolatos kritikájához kötötte. A főként tokentulajdon által irányított rendszerekben nincs természetes védelmi előny. A stabilitás abból fakad, hogy a támadások drágák, nem pedig abból, hogy lehetetlenné teszik őket. Ez gyakran a felhasználók számára kedvezőtlen eredményekhez vezet.

Mi a Staking Yield probléma a stabilcoinokban?

A harmadik strukturális hiba, amiről Buterin beszélt, a hozamverseny stakingje. Az Ethereumon a staking az éter zárolását jelenti a hálózat biztonságának biztosítása érdekében a hozamért cserébe. Sok decentralizált stabilcoin stakingelt étert használ fedezetként.

Ez egy rejtett kompromisszumot hoz létre.

Amikor az ethert lekötik (stake-el), hozamot termel. De amikor ugyanaz az ether egy stabilcoint támogat, a stabilcoin felhasználója nem kapja meg közvetlenül ezt a hozamot. Lényegében a stabilcoin-tulajdonosok alacsonyabb hozamot fogadnak el, mint amennyit saját maguk lekötve kereshetnének.

Buterin ezt egy szuboptimális eredményként írta le, amelyet nehéz helyrehozni.

Milyen megoldásokat vázolt fel a Buterin a staking hozamára?

Buterin hangsúlyozta, hogy nem megoldásokat javasol, hanem a korlátozott tervezési teret térképezi fel. Három fő megközelítést vázolt fel:

• A staking hozamának nagyon alacsony szintre csökkentése, közelebb a hobbijátékosok részvételéhez
• Új típusú hozamnövelő, de a hagyományos vágási kockázat nélküli staking létrehozása
• A csökkenthető staking fedezetként való felhasználhatósága, ami a kockázatot a stabilcoin- vagy CDP-tulajdonosokra háríthatja

Minden lehetőség kompromisszumokkal jár. Egyik sem oldja meg tisztán a problémát új kockázatok vagy bonyolultság bevezetése nélkül.

Miért értik félre gyakran a kockázatcsökkentést?

A „slashing” (vágás) az Ethereum validátorokra kiszabott büntetésekre vonatkozik, ha helytelenül viselkednek, vagy nem felelnek meg a hálózati követelményeknek. Sokan feltételezik, hogy a „slashing” csak szándékos szabálytalanság esetén alkalmazható.

Buterin hangsúlyozta, hogy ez nem teljes.

A vágás kockázata magában foglalja:

• Az érvényesítők önellentmondásos viselkedése
• Hosszú leállási időszakok
• A hálózatszintű cenzúrakonfliktus vesztes oldalán állni
• Inaktivitási szivárgások extrém körülmények között

A stakelt etherrel fedezett stabilcoinok esetében a leértékelés előzetes figyelmeztetés nélkül csökkentheti a fedezet értékét. Ez a stakelt ethert kockázatos alappá teszi a stabilnak maradni szándékozott eszközök számára.

Azt is megjegyezte, hogy a stabilcoinok nem támaszkodhatnak fix mennyiségű éterfedezetre. Nagy áresések esetén a rendszereknek újra kell egyensúlyozniuk. Szélsőséges esetekben a protokolloknak le kell állítaniuk a staking hozam elérését, vagy más korrekciós intézkedéseket kell tenniük.

Hogyan viszonyul ez az Ethereum legújabb technikai fejlődéséhez?

Buterin stabilérmék-figyelmeztetése röviddel azután érkezett, hogy azt állította, hogy az Ethereum gyakorlatilag megoldott a blokklánc-trilemma. Azt állította, hogy a Peer Data Availability Sampling (PeerDAS) és a Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machines kombinációja lehetővé teszi az Ethereum számára a decentralizáció, a biztonság és a magas átviteli sebesség egyidejű elérését.

A PeerDAS már elérhető az Ethereum főhálózatán. A ZK-EVM-ek elérték az éles szintű teljesítményt, a biztonsági munkálatok folyamatban vannak.

Azt írta le, hogy az Ethereum egy olyan modell felé halad, mint a „konszenzuson alapuló BitTorrent”, ahol a sávszélesség eloszlik a csomópontok között, miközben a kriptográfiai megállapodás megmarad.

Érdemes megjegyezni, hogy az Ethereum alaprétege az elosztott számítás és a jobb verifikáció révén fejlődik. A stabilcoinokat ezzel szemben továbbra is korlátozzák a gazdasági tervezési döntések és a külső függőségek.

Mit jelent Buterin figyelmeztetése a stabilcoinok esetében?

Buterin üzenete nem azt állítja, hogy a decentralizált stabilcoinok teljesen csődöt mondanának. Ehelyett azt emeli ki, hogy a legnehezebb problémáik még mindig megoldatlanok.

Ezek a következők:

• Hosszú távú függőség az amerikai dollártól
• Gazdaságosan megvalósítható Oracle-tervek
• A staking hozam és a stabilérmék használhatósága közötti feszültség
• Alábecsülték a leépítési kockázatokat

A protokoll szintű előrelépés nem oldja meg automatikusan ezeket a problémákat. A stabilcoinok továbbra is a kriptovaluták gazdaságának, kriptográfiájának és irányításának egyik legösszetettebb metszéspontja.

Összegzés

Vitalik Buterin figyelmeztetése azt mutatja, hogy a decentralizált stabilcoinok továbbra is megoldatlan strukturális problémákkal küzdenek. A dollárárfolyamok hosszú távú kockázatot jelentenek, az orákulumrendszerek továbbra is sebezhetőek a pénzfogással szemben, a staking hozam pedig rejtett kompromisszumokat teremt a felhasználók számára. A kockázat csökkentése tovább bonyolítja a staking éter stabil fedezetként való használatát.

Míg az Ethereum alapjául szolgáló architektúra folyamatosan fejlődik olyan élő frissítések révén, mint a PeerDAS és a ZK-EVM, a stabilérmék tervezését továbbra is inkább a gazdasági realitások, mint a technikai korlátok korlátozzák. Ezek a kihívások határozzák meg a decentralizált stabilérmék jelenlegi állapotát, nem pedig jövőbeli lehetőségeit.

Tudástár

1. Vitalik Buterin az X-enJanuár 3-i bejegyzés

2. Vitalik Buterin az X-enJanuár 11-i bejegyzés

3. Ethereum Alapítvány a PeerDAS-onA PeerDAS-ról

4. CoinDesk jelentéseVitalik Buterin, az Ethereum társalapítója figyelmeztet, hogy a decentralizált stabilcoinoknak továbbra is súlyos hibáik vannak.