Az amerikai Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) megpróbálja megsemmisíteni a Ripple-nek kedvező XRP-ügyben hozott ítéletet.

A folyamatban lévő jogi csata az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC) és a Ripple Labs között, az SEC fellebbezést nyújtott be hogy megtámadjon egy 2023. júliusi ítéletet. Figyelemre méltó, hogy Analisa Torres bíró 2023 júliusában úgy ítélte meg, hogy a Ripple intézményi befektetőknek történő közvetlen értékesítései megsértették az értékpapírtörvényeket, de a programozott értékesítések és kifizetések nem.

A közelmúltbeli fellebbezés arra összpontosít, hogy a Ripple XRP-értékesítése lakossági befektetőknek a szövetségi törvények értelmében regisztrálatlan értékpapír-tranzakciónak minősül-e. Az esetnek jelentős következményei vannak a kriptovaluta-iparra nézve, különösen az XRP besorolását és értékpapírnak tekinthető-e tekintetében.

Az SEC megtámadta a kerületi bíróság ítéletét

Az SEC fellebbezését hivatalosan szerda késő este nyújtotta be, és megtámadja a kerületi bíróság döntését, amely részben a Ripple-nek kedvezett. A bíróság kimondta, hogy a Ripple XRP-értékesítése lakossági befektetőknek, kriptotőzsdéken keresztül, nem minősül a szövetségi értékpapírtörvények megsértésének. Az SEC nem ért egyet ezzel a döntéssel, különösen a bíróság azon következtetésével, hogy a kriptotőzsdéken végrehajtott tranzakciók nem feleltek meg a Howey-tesztnek – annak a jogi szabványnak, amelyet annak meghatározására használnak, hogy egy eszköz értékpapírnak minősül-e.

Fellebbezésében az SEC azzal érvel, hogy a Ripple promóciós tevékenységei ésszerű nyereségvárakozást teremtettek a befektetők körében, így az XRP-t a Howey-teszt alapján befektetési szerződéssé alakították. Az SEC rámutat, hogy a Ripple marketingstratégiái, amelyek magukban foglalták a közösségi médiában és más platformokon keresztüli ismeretterjesztést, azt a hitet keltették a lakossági befektetőkban, hogy profitálhatnak az XRP birtoklásából, függetlenül attól, hogy a tokent hogyan értékesítették.

Az SEC a Ripple promóciós erőfeszítéseire összpontosít

Az SEC érvelésének egyik kulcsfontosságú eleme a Ripple promóciós erőfeszítéseiben rejlik. Az ügynökség azt állítja, hogy a Ripple tevékenységei az XRP iránti kereslet növelését és az értékérzet megteremtését célozták mind az intézményi, mind a lakossági befektetők körében. Az SEC szerint a Ripple marketingje azt a várakozást keltette, hogy az XRP értéke növekedni fog, így az értékpapírként fog működni.

Az SEC fellebbezése azt is kifogásolja, hogy a kerületi bíróság kizárta az értékpapírtörvényekből a nem készpénzes tranzakciókban, például alkalmazotti kompenzációban és üzleti ösztönzőkben kiosztott XRP-t. Az SEC azzal érvel, hogy az ilyen típusú tranzakciók megfelelnek a Howey-keretrendszerben meghatározott „pénzbefektetés” kritériumnak, ami azt jelenti, hogy befektetési szerződés részének kell tekinteni őket.

A „befektetési szerződésekről” szóló vita

Az ügy középpontjában az a kérdés áll, hogy a Ripple XRP-értékesítése lakossági befektetőknek és különféle nem készpénzes tranzakciókon keresztül befektetési szerződésnek minősül-e. Az SEC azzal érvel, hogy minden XRP-tranzakció, függetlenül attól, hogy hogyan vagy kien keresztül értékesítik, értékpapírnak minősül a Howey-teszt alapján. A Ripple ezzel szemben azt állítja, hogy az XRP digitális valuta, nem pedig értékpapír, és hogy az értékesítésre nem vonatkoznak az értékpapírtörvények.

 

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

A Ripple korábban hivatkozott a kerületi bíróság ítéletére, amely kimondta, hogy az XRP programozott értékesítése tőzsdéken nem felel meg a befektetési szerződés kritériumainak. Az SEC nem ért ezzel egyet, azt állítva, hogy az eladó kiléte vagy az értékesítés módja irreleváns. Hangsúlyozza, hogy a profitelvárásokat a Ripple cselekedetei határozták meg, nem pedig az értékesítés eszköze.

Az SEC tágabb céljai és lehetséges eredményei

Az SEC fellebbezése a kerületi bíróság Ripple-nek kedvező jogerős ítéletének megváltoztatására irányul, és azt kívánja megállapítani, hogy az XRP minden értékesítése, beleértve a lakossági befektetőknek történő értékesítéseket is, nem regisztrált értékpapír-kibocsátásnak minősül. Ha az SEC sikerrel jár a fellebbezésben, az ügy további eljárásra kerül a kerületi bíróság elé, ahol a bíró eldönti, hogy milyen intézkedéseket kell tenni a Ripple ellen, és hogy a Ripple vezetői felelősek-e az értékpapírtörvények megsértéséért.

Ezenkívül az SEC jelezte, hogy „további jogorvoslatokat” keres, amelyek magukban foglalhatják a Ripple és vezetőinek súlyosabb büntetéseit, ha bűnösnek találják őket a szövetségi értékpapírtörvények megsértésében.

Ripple válasza: „Sikertelen érvek újragondolása”

A Ripple jogi igazgatója, Stuart Alderoty elutasította az SEC fellebbezését, és azt mondta róla, hogy az „egy már elbukott érvek felidézése”. X bejegyzésAlderoty bírálta az SEC álláspontját, azt sugallva, hogy az ügynökség ügye veszítene lendületéből egy új SEC-adminisztráció alatt. 

„Ahogy az várható volt, az SEC fellebbezési beadványa már elbukott érvek újragondolása – és valószínűleg a következő kormányzat elveti majd” – jegyezte meg Alderoty. „A kellő időben hivatalosan is válaszolunk. Egyelőre tudniuk kell: az SEC perje csak zajlik. Az innovációt támogató szabályozás új korszaka közeleg, és a Ripple virágzik.”

A Ripple védekezése ebben az ügyben végig következetes maradt: az XRP nem értékpapír. A Ripple érvelése szerint az XRP egy digitális valuta, hasonlóan a Bitcoinhoz vagy az Ethereumhoz, és úgy is kell kezelni.