Újabb vita tört ki az Ethereum Alapítvány körül: Vitalik, Cronje és Sandeep is csatlakozik hozzájuk

Egy ismerős vihar tér vissza az Ethereumba

A Ethereum A Foundation (EF) ismét kritikákkal szembesül saját ökoszisztémáján belülről. Fő fejlesztő. Szilágyi Péter, aki vezeti a Gátban ügyfélcsapat nyilvánosan azzal vádolta az Alapítványt, hogy egy szűk, hozzá közel álló belső kör irányítja Vitalik Buterin.

Hosszú bejegyzése az X-en és más csatornákon újra felnyitotta a központosításról, a méltányosságról és az Ethereum vezetésén belüli összeférhetetlenségről szóló régi vitákat. Röviddel ezután, Poligon Sandeep Nailwal társalapító és a Andre Cronje, a Sonic Labs társalapítója csatlakozott a beszélgetéshez – mindketten csalódottságukat fejezték ki amiatt, hogy az Ethereum hogyan támogatja fejlesztőit és ökoszisztéma-partnereit.

A vita tágabb kérdéseket vet fel az Ethereumon belüli irányítással, kompenzációval és befolyással kapcsolatban – a blokkláncot gyakran a decentralizáció otthonaként emlegetik.

Szilágyi Péter: „Hasznos bolondnak érzem magam az alapítvány számára”

Szilágyi bejegyzése nem lemondás volt. Hanem erős kritikája annak, amit az Alapítvány „valóságtól való elszakadásának” tart.

Azt mondta, hogy bár az Alapítvány a nyilvánosság előtt vezetőként mutatja be őt, a belső döntésekben úgy érzi, hogy kiszorulva van. Azt állította, hogy az Ethereum Alapítvány értékei közfelfogás inkább a decentralizációról van szó, mint magáról az elvről.

„Nézhetem, ahogy a Geth és az értékei a mocsokba vonszolódnak, és csendben maradhatok, átadva a teret a nagy szereplőknek, hogy kedvük szerint alakítsák át a protokollt” – írta Szilágyi. „Vagy kiállhatok és szembemehetek az árral, fokozatosan csorbítva a hírnevemet minden alkalommal, amikor olyasmit mondok, ami megakadályozhatja, hogy az emberek pénzt keressenek az Ethereumon. Így vagy úgy, a Geth (és tágabb értelemben én is) kikerül az egyenletből.”

Szilágyi frusztrációja három fő pontra összpontosul:

• A kép és a valóság közötti szakadék: Úgy véli, hogy a „vezetői szerepe” csak szimbolikus, és a vélemények sokszínűségének látszatát hivatott kifejezni.
• Gyenge kompenzáció és rejtett bérszerkezetek: Elárulta, hogy az Ethereum mindössze 625 000 dolláros bevételt ért el hat év alatt, miközben 450 milliárd dolláros piaci kapitalizációra nőtt, és „tökéletes táptalajnak” nevezte a perverz ösztönzőket.
• Erőkoncentráció: Azt állította, hogy az Ethereum jövőbeli iránya ugyanazon az „5-10 emberen” múlik, akik pénzügyi és tanácsadói kapcsolatban állnak szinte minden nagyobb projektben.

Szavai szerint az Ethereum „egy uralkodó elitet” hozott létre – ami ellentmond a nyílt, bizalom nélküli ökoszisztéma ideáljának.

A „magas rRollers” probléma

Szilágyi bejegyzése túlmutatott a személyes sérelmein. Azt állította, hogy az Ethereum belső köre egy… hatalom és befolyás hálózata, ahol a projektek sikeréhez Vitalik Buterin vagy közeli munkatársainak jóváhagyása szükséges.

Azt állította, hogy a megfelelő „5-10 ember” felvétele a költségvetési sapka asztalára ma már értékesebb, mint valami új felépítése.

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

Ez a „puha centralizáció” – egy kritikusok által gyakran használt kifejezés – évek óta visszatérő aggodalomra ad okot. Szilágyi megjegyzései ismét reflektorfénybe helyezték a kérdést, újra felvetve a kérdéseket azzal kapcsolatban, hogy az Ethereum irányítása valóban decentralizált-e, vagy csak néhány hang uralja.

Sandeep Nailwal: „Elkezdtem megkérdőjelezni az Ethereum iránti hűségemet”

Szilágyi bejegyzése után, Sandeep Nailwal, a Polygon társalapítója, mondott „nem tudott tovább hallgatni”.

Elismerte, hogy évekig erkölcsi hűséget érzett az Ethereum iránt, annak ellenére, hogy a Polygon „soha nem kapott közvetlen támogatást az EF-től vagy az Ethereum központi csapatától”.

„Az Ethereum közösség egésze már egy ideje egy szar show” – mondta Nailwal. „Miért van az, hogy minden második héten valakinek, aki jelentős mértékben hozzájárult az Ethereumhoz, nyilvánosan meg kell kérdőjeleznie, hogy mit is csinál itt? Csak menj a saját utadra.”

Nailwal azt is kiemelte, hogy az Ethereum közössége nem hajlandó elismerni a Polygont a „2. rétegű” ökoszisztémája részeként – a Polygon Ethereumhoz fűződő technikai és infrastrukturális kapcsolatai ellenére.

Erre hivatkozott ha a Polygon 1. rétegként pozicionálná magát, az értékelése akár „2–5-szörösére” is emelkedhet. Ennek ellenére elvből továbbra is az Ethereummal hozta összefüggésbe a Polygont.

„Az Ethereum közösségnek komolyan szembe kell néznie önmagával – és fel kell tennie a kérdést, hogy miért kényszerülnek nap mint nap az Ethereum közreműködői, még a jelentősebbek is, mint Szilágyi Péter, arra, hogy megkérdőjelezzék vagy akár megbánják az Ethereum iránti hűségüket” – mondta.

Nailwal megjegyzései a köztük növekvő feszültséget tükrözik Az Ethereum idealista gyökerei és a Web3 infrastruktúra skálázásának kereskedelmi realitásai.

Andre Cronje: „Pontosan kit támogat az EF?”

A vita tovább bővült, amikor André Cronje, a Sonic Labs társalapítója és a Yearn Finance-ben betöltött szerepéről ismert, csatlakozott a vitához.

Cronje megkérdőjelezte az Ethereum Alapítvány finanszírozási prioritásait:

„Miközben az Ethereumon építettem, több mint 700 ETH-t égettem el telepítéseken és ETH infrastruktúrán” – mondta. „Megpróbáltam felvenni a kapcsolatot az EF-fel, de soha nem kaptam választ, semmilyen BD-kapcsolatot, semmilyen támogatást, semmilyen támogatást, még csak retweetet sem.”

Rámutatott az ellentmondásra az Alapítvány nyilvános küldetése, az építők támogatása és az Ethereum legnagyobb támogatóinak nyújtott közvetlen segítség hiánya között.

Megjegyzései visszhangozták azt a növekvő felfogást, hogy az Ethereum támogatásai és üzletfejlesztési erőfeszítései a bennfenteseket vagy a konkrét narratívákat részesítik előnyben a technikai érdemek helyett.

Cronje fő kérdése a következő volt:

„De ha nem a magépítők, Peter és Geth, és nem a leghangosabb 2. szintű támogatók (Sandeep és Polygon), akkor hová tart?”

Vitalik Buterin válaszol

A növekvő feszültség közepette, Vitalik Buterin belépett hogy lecsendesítse a vihart.

Dicsérte mind a Sandeepet, mind a Polygont az Ethereum ökoszisztémájában betöltött „rendkívül értékes szerepükért” – hivatkozva a Polygon korai befektetéseire. ZK-EVM technológia, a tárhelye polimarket, és Sandeep filantróp munkája révén CryptoRelief és a Balvi.

Buterin elkerülte, hogy közvetlenül reagáljon Szilágyi irányítási vádjaira, de elismerte, hogy a Polygon „nehéz helyzetben van” a technikai innováció és az Ethereummal való összehangolás egyensúlyozása terén.

Azt is hangsúlyozta, hogy a haladás nulla tudásbiztos (ZK) rendszerek, mondván, hogy a bizonyítási költségek körülbelül ...-ra csökkentek 0.0001 USD tranzakciónként, így életképes a 2. rétegbeli láncok számára.

„Remélem, hogy a Polygon hamarosan felveheti a polcról a mára egészen jóvá vált ZK technológiát, és alkalmazhatja a PoS-láncban, hogy teljes 1., majd később 2. szakaszbeli garanciákat kapjon az Ethereum L1-től” – mondta Vitalik.

Bár Buterin válasza megfontolt és technikai volt, nem foglalkozott a központi kérdéssel, nevezetesen központosítás az Ethereum Alapítványon belül — Szilágyi és Cronje panaszainak gyökere.

Háttér: Nehéz év az Ethereum Alapítvány számára

Korábban ebben az évben, CoinDesk belső zűrzavarról számolt be az Ethereum Alapítványon belül. A vezetőség átalakulása közepette Buterin elárulta, hogy már folyamatban vannak a jelentős strukturális változások.

Az Alapítványt mindkét fél vádjával szembesítették érvénytelenség és a tovább ér valaminélAz EF alkalmazottainak nyújtott magáncégek kifizetéseivel kapcsolatos botrány új összeférhetetlenségi szabályzatok bevezetését tette szükségessé.

Aya Miyaguchit, az akkori ügyvezető igazgatót is keményen kritizálták, de Buterin nyilvánosan megvédte őt és elítélte a személyes támadásokat.

Az Ethereum közelmúltbeli küzdelmei túlmutatnak az irányításon. A versengő hálózatok, mint például Solana olcsóbb díjakkal és gyorsabb blokkolási időkkel szereztek teret, és a piac nagy részét lefedték. memecoin kereskedési tevékenység, amely egykor az Ethereumon élt.

Főbb problémák feltárása

Ez a kiújult vita rávilágít az Ethereumon belüli mély strukturális kihívásokra:

• Irányítási központosítás: A decentralizációról szóló állítások ellenére az ökoszisztémán belüli befolyás egy szűk belső kör köré koncentrálódik.
• Egyenlőtlen támogatás: Az EF preferált pályáján kívüli projektek és fejlesztők kevés vagy semmilyen támogatásról nem számolnak be.
• Belső kompenzációs rések: A fejlesztők azt állítják, hogy az Ethereum csúcsnövekedési éveiben súlyosan alulfizetettek voltak.
• Közösségi törés: Az olyan építőipari vállalkozók, mint Sandeep Nailwal, megkérdőjelezik a lojalitásukat, míg mások, mint például Cronje, máshol keresik az innovációt.

Összegzés

Az Ethereum Alapítvánnyal kapcsolatos vita feltárta az Ethereum eredeti víziója és jelenlegi valósága közötti egyre szélesedő szakadékot.

Szilágyi kritikái a decentralizáció lényegét célozzák. Nailwal megjegyzései az ökoszisztéma-partnerek frusztrációját mutatják. Cronje megjegyzései pedig repedéseket tárnak fel az Ethereum innovációtámogatásában.

Buterin védelme elismeri a hozzájárulásukat – ugyanakkor megkerüli a kormányzás alapvető kérdését.

Az Ethereum alapvető technológiája egyelőre ellenálló. Vezetői struktúrája és kultúrája azonban eddigi legnehezebb próbája előtt áll.

Források:

1. Szilágyi Péter Github bejegyzése: https://gist.github.com/karalabe/a2bc53436f29e0711fe680d59e180f6c

2. Vitalik Buterin X platform: https://x.com/VitalikButerin

3. Andre Cronje X platform: https://x.com/AndreCronjeTech

4. Sandeep Nailwal X platform: https://x.com/sandeepnailwal

5. Az Ethereum vezetője, Vitalik Buterin támadásba lendült a vezetőség jelentős átalakulása közepette - a CoinDesk jelentése: https://www.coindesk.com/tech/2025/01/21/ethereum-s-vitalik-buterin-goes-on-offense-amid-major-leadership-shake-up