A Cardano alapítója bírálja a Crypto CLARITY törvényt: "Szörnyű szemétszámlát"

A digitális eszközpiac egyértelműségéről szóló törvény korlátlan hatalmat ad az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek (SEC) minden új amerikai kriptoprojekt felett, és semmit sem tesz a cél érdekében. DefiEzt az érvelést Charles Hoskinson is felhozta egy 2026. március 3-i élő adásban, melynek címe: "HR 3633 és a tömegek ostobasága", és nem fogta vissza magát. A Cardano Az alapító és az IOHK vezérigazgatója sorról sorra vizsgálta a törvényjavaslatot, „szörnyű szemétnek” nevezve azt, amely az új projekteket értékpapír státuszba zárná, miközben olyan ismert nevek, mint a Cardano és az Ethereum, egy „nagyapa-szabályozási” kiskaput használnának.

A közvetítés, közzétéve: X és a Youtube, órákon belül több tízezer megtekintést ért el. A vírusként terjedő klipek megörökítették Hoskinson legkeményebb összefoglalását: "Azt hiszem, el kell fogadnunk egy szörnyű, szemetes törvényjavaslatot, ami alapértelmezés szerint mindent értékpapírrá tesz. Ez NEM egy jó törvényjavaslat. Ha értékpapírként indul, mi akadályozza meg őket abban, hogy örökre értékpapírként tartsák meg?"

Mi a CLARITY törvény?

A HR 3633-as törvényjavaslatot, a 2025-ös digitális eszközpiaci átláthatósági törvényt (Digital Eszközpiac Clarity Act) a Képviselőház 2025 júliusában fogadta el erős, mindkét pártot érintő támogatással, 294 szavazattal 134 ellenében. A szenátusi tárgyalások továbbra is elakadtak, miután elmulasztották a Fehér Ház március 1-jei határidejét, az előválasztási torlódás során pedig továbbra is hozamot hozó stabilcoinok vannak. A Circle és a Coinbase is ezeket akarja.

A törvényjavaslat kimondott célja, hogy véget vessen az amerikai kriptovalutákat évek óta meghatározó szabályozási szürke zónának. A törvényjavaslat megosztja a felügyeletet a CFTC (a digitális árucikkek és a decentralizált eszközök) és az SEC (az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet) között, amely továbbra is joghatósággal rendelkezik a kezdeti tőkebevonás és az értékpapírok felett. A központosított csapatok által elindított tokenek kezdetben „befektetési szerződéses eszközökként” jelennek meg, amelyeket értékpapírnak minősítenek, majd később, amint a blokklánc kellően decentralizáltnak minősül, kérelmezniük kell az árucikk státuszba való átmenetet.

Miért nevezi Hoskinson csapdának?

Hoskinson a teljes adás alatt szakaszról szakaszra áttekintette a törvényjavaslatot. Három évnyi tárgyalás alatt jelen volt a teremben, a 2022-es FIT21 törvényjavaslat óta Lummis szenátor stábjával dolgozott együtt. Végignézte, ahogy 137 módosítás megszüntette a fejlesztők védelmét. Véleménye szerint az egyetlen bürokratikus fegyver az, amit az SEC bevethet bármely neki nem tetsző projekt ellen.

Fő kifogása: minden alapértelmezés szerint értékpapírként indul. Ahhoz, hogy egy projekt elkerülje ezt a besorolást, kérelmet kell benyújtania az SEC-hez, és meg kell győznie az ügynökséget arról, hogy már nem felel meg a követelményeknek. Az SEC dönt. Nincs független felülvizsgálat. Nincs objektív küszöbérték. Az ügynökség bíróként, esküdtszékként és végrehajtóként jár el.

Innentől kezdve Hoskinson négy konkrét támadási vektort vázolt fel, amelyeket egy ellenséges SEC a szabályalkotás során alkalmazhat:

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

• A támadóóra csapdája. A törvényjavaslat 60 napot ad az Értékpapír- és Tőzsdefelügyeletnek (SEC) a diploma megszerzéséhez szükséges kérelmek megválaszolására, de nem írja elő, hogy mikor kezdődik ez az óra. Az SEC tetszés szerint meghatározhatja a „teljességet”, hiánypótlási leveleket adhat ki az 59. napon, és határozatlan ideig újraindíthatja az órát. Ugyanezt a forgatókönyvet alkalmazta New York állam a BitLicense esetében is.
• A nyílt forráskódú kriminalizáció csapdája. A törvényjavaslat védi a hivatalos DAO-kat, de nem határozza meg a védett decentralizáció és a tiltott közös ellenőrzés közötti határvonalat. Az SEC definiálhatná a koordinációt, amely magában foglalhatná a GitHub-repozitórium megosztását, a frissítési ütemtervek koordinálását vagy ugyanazon nyilvános Discordban való részvételt, így gyakorlatilag bármilyen együttműködésen alapuló fejlesztés kötelezettséggé válna.
• A decentralizáció bizonyításának lehetetlen csapdája. A minősítéshez a projektnek bizonyítania kell, hogy egyetlen tényleges tulajdonos sem ellenőrzi a hálózati részesedés több mint 20%-át. Ehhez KYC dokumentációra van szükség az anonim tárcákon, vagy az SEC által regisztrált blokklánc-forenzikus auditorok tanúsítványára, amely kategóriát az SEC még nem nyitott meg regisztrációra. A megfelelés strukturálisan lehetetlen.
• Az érték-attribúciós csapda. A törvényjavaslat szerint egy token akkor minősül árucikknek, ha értéke a blokklánc tényleges használatából származik, nem pedig spekulációból. Az SEC határozza meg, hogyan mérje ezt. Hoskinson értelmezése szerint minden kriptovaluta, beleértve a Bitcoint is, nem tudna komolyan alkalmazni ezt a szabványt.

"Ez én vagyok, csak úgy hirtelen, pár percre, ahogy a számlát nézegetem.– mondta Hoskinson.Érted, hogy egy ellenséges SEC, ez csak egy nedves álom?"

Iparági törés: Hoskinson kontra Garlinghouse

A közvetítés részben válasz volt Brad Garlinghouse, a Ripple vezérigazgatójának nyilatkozatára, aki nyilvánosan kijelentette, hogy "egy rossz számla jobb, mint a semmi.„A Garlinghouse 90%-os esélyt ad arra, hogy a CLARITY törvény áprilisig elfogadásra kerül, és a választást az egyértelműség kontra a folyamatos káosz kategóriájába sorolja.” A Ripple műszaki igazgatója, David Schwartz egyetértett ezzel a véleménnyel, és egy szuboptimális keretrendszert előnyösebbnek nevezett a szabályozási űrnél.

Hoskinson azzal utasítja el ezt a logikát, hogy rámutat arra, ki fizeti az árát. Azok a projektek, amelyeknek már 2026 januárja előtt jóváhagyták a spot ETF-jeit, mostantól a nagybecsű védelemben részesülnek, beleértve az XRP-t is. Solana, Ethereum, és Cardano. A szabályozás alakulásától függetlenül elfogadják a döntést. Egy rossz törvényjavaslat költsége teljes mértékben az azt követő összes projektet terheli.

"A gyakorlatban azt fogják tenni, hogy a 10 legjobb projekt között lesznek, amelyek már régóta léteznek.– mondta Hoskinson.Cardano, ez nem befolyásolja. De minden új blokklánc projektnek, amely a jövőben halad, feketelistára kell tennie az Egyesült Államokat, és az Egyesült Államokon kívül kell terjeszkednie."

Az iparág, amely ebbe a harcba belekezd, széttöredezett. A Coinbase visszavonta támogatását. stablecoin szabályok. A bankok keményen lobbiznak a kívánt rendelkezésekért. Nincs egységes tömb a Szenátusba vezető úton.

A politikai kockázat, amit senki sem áraz be

Hoskinson hosszabb érvelése arról szól, hogy mi történik, ha a politikai környezet megváltozik. A demokraták már most is egy „kripto egyenlő korrupció” platformon futnak, az iparágat Trump személyes kriptovagyonához és a World Liberty Financialhoz kötve. Ha a demokraták 2026-ban visszaszerzik a Képviselőházat, és 2028-ban a Fehér Házat, egy Gensler 2.0 örökölné a HR 3633-at, miközben az összes szabályozás még megírásra vár.

"Egy rossz törvényjavaslat törvénybe iktatja mindazt, amit Gary Gensler megpróbált az iparággal tenni.– mondta Hoskinson.A szabályalkotás révén szörnyűvé és fegyverré válhat."

Az Obama-kormány alatt 2010-ben elfogadott fogyasztóvédelmi törvény (Consumer Financial Protection Act) 15 évvel később is új szabályokat generál. Hoskinson lényege: a szabályalkotás nem ér véget egy törvényjavaslat elfogadásával. Itt kezdődik az igazi harc, és jelenleg a HR 3633-ban nincs olyan védőkorlát, amely megakadályozná, hogy ez a folyamat az iparág ellen forduljon.

Mit akar Hoskinson ehelyett?

Az alternatívája nem az, hogy eláll a jogszabálytól. Hanem egy olyan elveken alapuló keretrendszerrel való kiindulás, amely nem minősít mindent alapértelmezés szerint értékpapírnak, amely korszerűsíti az Értékpapír-tőzsdei törvényt, hogy az megfeleljen a blokklánc-alapú közzétételnek, és amely objektív decentralizációs szabványokat is tartalmaz. Azt javasolta, hogy vonják be a NIST-et egy mérhető decentralizációs index létrehozásába, egy pénzügyi érdekeltséggel nem rendelkező harmadik félét, hogy némi objektivitást vezessenek be. Ezt is eltávolították a törvényjavaslatból.

"Nem hiszel nekem? Olvasd el a törvényjavaslatot." - mondta a közvetítés végén."Kezdjük a forrásanyaggal. HR 3633, és tegyünk fel egy kérdést: ha értékpapírként indul, mi akadályozza meg őket abban, hogy örökre értékpapírként tartsák meg?"

A szenátusi harc még mindig él. A Fehér Ház által szorgalmazott március 1-jei határidő határozat nélkül elfogadásra került. Az ablak nagyjából 2026 augusztusáig tart, ezt követően a republikánusok elveszíthetik többségüket, és a politikai matematika teljesen megváltozhat. Hoskinson számára pontosan ez a sürgősség a probléma. Ezt használják fel arra, hogy elsietve elfogadtassanak egy olyan törvényjavaslatot, amely a rövid távú stabilcoin hozamot minden más esetében hosszú távú szabályozási kitettségre cseréli.

Források

• Charles Hoskinson az X-ről — Hoskinson eredeti bejegyzése a CLARITY törvényről szóló vitára reagálva
• Teljes Hoskinson-közvetítés a YouTube-on — Teljesítsd a „HR 3633 és a tömegek idiótasága” című streamet
• HR 3633 számla szövege — 2025. évi digitális eszközpiaci átláthatósági törvény, a Congress.gov hivatalos oldala