Mi okozta valójában a Bitcoin 50%-os összeomlását? Nem az, amit a kereskedők gondolnak

Bitcoincsökken körülbelül $60,000 február 5-én a gyorsan növekvő szoftverrészvények teljesítményét tükrözte a ... szerint. elemzés a Grayscale kriptovagyon-kezelőtől. 

A korreláció arra utal, hogy az 50%-os csúcstól mélypontig tartó visszaesés a növekedésorientált portfóliók széles körű piaci kockázatcsökkentésének, nem pedig a kriptovaluta-piacokra jellemző problémáknak tudható be. Ez a minta megkérdőjelezi a Bitcoin digitális aranyként való hírnevét, és megerősíti jelenlegi besorolását feltörekvő technológiai eszközként.

Hogyan teljesített a Bitcoin a februári eladási hullám alatt?

A Bitcoin február 5-én elérte a körülbelül 60 000 dolláros lokális mélypontot, ami az október eleje óta mért több mint 50%-os csúcstól mélypontig tartó esést jelent. Az eladási hullám felgyorsult a mélypontot megelőző két hétben, mielőtt a Bitcoin a következő napokban részlegesen visszapattant volna.

A visszaesés a kripto szektorokra is kiterjedt, egyes altcoin piaci szegmensek 65%-os-70%-os esést mutattak a hónap elejétől számítva. Az eladási hullám mértéke azonban egybeesett a hagyományos növekedési eszközök, különösen a technológiai részvények gyengülésével.

A Grayscale elemzése a Bitcoin árfolyamának mozgását egy olyan amerikai szoftverrészvények indexéhez hasonlította, amelyek magas vállalati érték/értékesítés aránnyal rendelkeznek. A magas vállalati érték/értékesítés arány jellemzően azt jelzi, hogy a befektetők jelentős bevételnövekedésre számítanak az idő múlásával, ami a feltörekvő technológiákra jellemző. A két eszközosztály közötti szoros korreláció a visszaesés során bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a visszaesést makro tényezők, nem pedig a kriptovalutákkal kapcsolatos aggodalmak okozták.

Miért mozdult el a Bitcoin árfolyama a szoftverrészvényekkel együtt?

A Bitcoin és a szoftverrészvények közötti szoros mozgás abból fakad, hogy közösen hosszú lejáratú eszközként vannak besorolva. A hosszú lejáratú eszközök értéke elsősorban a várható jövőbeli pénzáramlásokból és az elterjedésből, nem pedig a jelenlegi hozamokból vagy hasznosságból származik. Ez különösen érzékenyé teszi őket a likviditási feltételek és a kamatlábak változásaira.

Mind a Bitcoin, mind a gyorsan növekvő szoftvercégek hasonló befektetői dinamikával szembesülnek. Amikor a kockázatvállalási hajlandóság csökken és a likviditás szűkül, a befektetők jellemzően csökkentik a jövőbeli növekedési előrejelzésektől függő eszközökhöz való kitettséget. Mindkét piac egyidejű visszaesése egy közös okra utal, amely a makroszintű likviditási körülményekben gyökerezik.

Raoul Pal, a Global Macro Investor alapítója és vezérigazgatója érvelt A kriptopiaci kapitalizáció 250 milliárd dolláros csökkenéséhez vezető piaci visszaesés inkább az amerikai likviditáshiánynak, mintsem a kriptospecifikus problémáknak volt köszönhető. Megjegyezte, hogy a „kripto halott” kijelentések hasonló narratívákat tükröznek arról, hogy a mesterséges intelligencia felváltja a szoftvercégeket, mégis mindkét szektor egyszerre esett vissza.

Mik azok a hosszú lejáratú eszközök, és miért fontosak?

A hosszú lejáratú eszközök olyan befektetéseket jelentenek, amelyek értéke nagymértékben függ a távoli jövőre vonatkozó várakozásoktól. Az azonnali pénzáramlást generáló vagy aktuális hasznosságot szolgáló eszközökkel ellentétben a hosszú lejáratú eszközök esetében a befektetőknek feltételezéseket kell tenniük az elterjedési arányokról, a bevételnövekedésről és a piaci körülményekről az elkövetkező években vagy évtizedekben.

A szolgáltatásként nyújtott szoftvereket kínáló vállalatok példázzák ezt a kategóriát. Értékelésük inkább a várható előfizetési növekedést és a piaci bővülést tükrözi, mint a jelenlegi jövedelmezőséget. Hasonlóképpen, a Bitcoin értékajánlata a globális pénzügyi eszközként és értéktárolóként betöltött potenciális szerepére összpontosít, amelyek eredményei inkább a jövőbeli elterjedéstől, mint a jelenlegi hasznosságtól függenek.

Fedezze fel az ígéretes projekteket...

Ígéretes projektek...

(Hirdetés)

A cikk folytatódik...

Ez az osztályozás megmagyarázza, hogy miért reagál mindkét eszközosztály hasonlóan a likviditás és a kamatláb-várakozások változásaira. Amikor a likviditás szűkül vagy a diszkontráták emelkednek, a távoli jövőbeli pénzáramok jelenértéke arányosan csökken az összes hosszú lejáratú eszköz esetében.

A Bitcoin értéktároló vagy növekedési eszköz?

A Grayscale elemzése a Bitcoint egyszerre értéktárolóként és növekedési eszközként állítja be, bár ezek a jellemzők különböző időhorizontokban léteznek. A Bitcoin a monetáris aranyhoz hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, beleértve a korlátozott kínálatot, a decentralizációt és a nemzetállamoktól való függetlenséget. A hálózat ellenállónak bizonyult a piaci ciklusokon át, a potenciális támadókkal szemben, és a több ezer alternatív kriptovaluta támasztotta verseny ellenére is.

Ezek a jellemzők alátámasztják a Bitcoin hosszú távú értéktárolóként való besorolását. A hálózat nyílt forráskódú kódon működik, magas decentralizációt tart fenn, és jelentős méretet elért fizikai infrastruktúrára támaszkodik. A Grayscale szerint a hálózat valószínűleg a jelenlegi élettartamán túl is működni fog, és különböző gazdasági forgatókönyvek esetén is megőrizheti valós értékét.

A Bitcoin azonban még mindig fiatal, mindössze 17 éves. Az arany évezredek óta szolgál pénzként, és az 1970-es évek elejéig a nemzetközi monetáris rendszer alapjául szolgált. Napjainkban az arany a hivatalos devizatartalékok második legnagyobb eszköze az amerikai dollár után, és megelőzi az eurót. A Bitcoin nem ért el ehhez hasonló státuszt monetáris eszközként.

Ez a jelenlegi állapot és a potenciális jövőbeli szerep közötti szakadék határozza meg a Bitcoin növekedési jellemzőit. A Bitcoinba való befektetés a potenciális elfogadás lehetőségét jelenti, mint domináns digitális pénzügyi eszköz egy olyan gazdaságban, ahol mesterséges intelligencia, robotika és tokenizált tőkepiacok vannak jelen. Amíg ez az elfogadás nem valósul meg, a Bitcoin ára valószínűleg továbbra is érzékeny marad a kockázatvállalási étvágyra, és a növekedésorientált portfóliókkal együtt mozog.

Milyen piaci mechanizmusok hajtották végre az eladási hullámot?

Számos technikai indikátor arra utal, hogy az amerikai székhelyű eladók álltak a közelmúltbeli árgyengülés mögött. A Bitcoin jelentős diszkonttal kereskedett a Coinbase-en a ...-hoz képest. Binance a piaci mélypontok idején. A Coinbase a legnagyobb amerikai tőzsdét képviseli forgalom alapján, míg a Binance a legnagyobb offshore tőzsde. Ez az árkülönbség arra utal, hogy a hazai eladók dominálták a piaci mozgásokat.

A kripto származékos piacok jelentős tőkeáttétel-csökkentés jeleit mutatták. A négy legnagyobb örök határidős tőzsde összesített nyitott pozícióinak száma több mint a felére csökkent október óta. A finanszírozási ráták, amelyek az örök határidős szerződésekben lévő vételi pozíciók tartásának költségét képviselik, negatívba fordultak a piaci kapitalizáció szerint legnagyobb kriptoeszközök esetében. Az opciós ferdeség szélsőséges szinteket ért el, ami a csökkenés elleni védelem iránti fokozott keresletet jelzi.

Ezek a technikai tényezők arra utalnak, hogy az eladás inkább egy tőkeáttétel-csökkentési és kockázatcsökkentési eseményt jelentett, mintsem a Bitcoin hálózatával vagy technológiájával kapcsolatos alapvető aggályokat.

Hogyan befolyásolták az amerikai likviditási problémák a kriptopiacokat?

Pal azonosította azokat az amerikai likviditási mechanizmusokat, amelyek hozzájárultak a piaci stresszhez. A Federal Reserve fordított repórendszere, ahol a bankok és a pénzpiaci alapok egy éjszakán át tárolják a készpénzt, 2024-ben fejezte be a kimerülését. Ez a rendszer korábban ellensúlyozásként szolgált, amikor az amerikai kincstár újjáépítette a készpénzszámláját.

A kincstári általános számlák (Treasury General Account) újraépítései jellemzően negatív likviditási hatásokat gyakorolnak a piacokra. Korábban az egyidejű RRP-kiáramlások ellensúlyozták ezeket a hatásokat azáltal, hogy likviditást szabadítottak fel a pénzügyi rendszerben. Most, hogy az RRP kiürült, a TGA-újraépítések pusztán likviditáskiáramlásként működnek, rendelkezésre álló ellentételezések nélkül.

Két kormányzati leállás és az, amit Pal „az amerikai vízvezeték-rendszerrel kapcsolatos problémákként” írt le, súlyosbította az átmeneti likviditáskiesést. Ezek a strukturális tényezők minden kockázatos eszközt érintettek, nem csak a kriptopiacokat.

A CLARITY törvény januári késedelme a Szenátus Bankbizottságában valószínűleg nyomást gyakorolt ​​a kriptovaluták értékelésére. A szoftverrészvényekkel való összefüggés azonban arra utal, hogy a szabályozási bizonytalanság másodlagos szerepet játszott a tágabb likviditási feltételekhez képest.

Összegzés

A Bitcoin és a gyorsan növekvő szoftverrészvények közötti korreláció a februári eladási hullám során azt mutatja, hogy jelenlegi piaci besorolása inkább feltörekvő technológiai eszközként, mint érett értéktárolóként van jelen. Az 50%-os visszaesés, az amerikai eladási nyomás és a 318 millió dolláros spot Bitcoin ETP kiáramlás egybeesett a szoftverrészvények esésével és a származtatott piacok tőkeáttételének csökkentésével. 

A Grayscale és a Global Macro Investor elemzése a gyengeséget az amerikai likviditási korlátoknak és a fordított repo ügyletek kimerülésének, nem pedig a kriptovalutákra jellemző problémáknak tulajdonítja. A Bitcoin viselkedése, mint hosszú lejáratú eszköz, amely érzékeny a kockázatvállalási étvágyra és a likviditási feltételekre, a monetáris adaptációs görbe korai szakaszát tükrözi az arany évezredes történetéhez képest.

Tudástár

1. Szürkeárnyalatos jelentésPiaci idézet: A Bitcoin kereskedés inkább növekedésre, mint aranyra hasonlít

2. CoinDesk jelentéseA Bitcoin egyelőre technológiai kereskedelem, nem digitális arany, állítja a Grayscale

3. Bitcoin a CoinMarketCap-enBTC árfolyammozgás